無錫太湖國際博覽中心
2025年9月12-9月14日
距離展會還有天::
中國智能制造的路在何方？
2015/7/29 16:38:28 點擊：3726
當下很多人認為，推動中國制造2025,需要大量的新技術(shù)作為支撐，如大數(shù)據(jù)、云計箅和移動互聯(lián)等。這些想法有各自積極的建設(shè)意義，然而這并不是中國工業(yè)系統(tǒng)升級的根本驅(qū)動力。面向中國制造2025,建立數(shù)字化知識化為基礎(chǔ)的中國工業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，才是最為重要的國家戰(zhàn)略核企業(yè)需要面臨的問題。
一、中國工業(yè)系統(tǒng)缺什么？
大家都公認的是，德國2013年提出的工業(yè)4.0,基本等同于美國在2006年提出Cyber-PhysicalSystems(即虛擬網(wǎng)絡(luò)/信息一一物理一一系統(tǒng))。但實際上不為眾所周知的是，CPS概念是由中美學(xué)者首先倡議并明確的。早在2009年中科院出版的著名的科技發(fā)展系列報告叢書《創(chuàng)新2050》，就描述了“人-機-物”一體化系統(tǒng)，即社會物理信息系統(tǒng)CPSS(Cyber-Physic.al-SocialSystems)。顯然增加“人與社會”的因素，更適合于未來的制造產(chǎn)業(yè)。Social(人與社會的因素）在德國工業(yè)4.0被降低了一個層級，但卻被IBM這樣的公司認定為具有不亞于大數(shù)據(jù)的重要戰(zhàn)略地位。
國人將CPS翻譯成“信息物理系統(tǒng)”，本文作者覺得略有誤導(dǎo)或者不夠精確，因為CPS中的C代表Cyber，不僅僅是“信息”，其本意更強調(diào)的是“網(wǎng)絡(luò)控制”相關(guān)的意思，是雙層含義，強調(diào)了“具有控制性的網(wǎng)絡(luò)和信息”；P代表物理硬件層；System則是系統(tǒng)工程的層面。
美國的下一代工業(yè)升級版本，主要是以GE公司為代表提出了“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”的概念，并在企業(yè)橫向聯(lián)合層面上，成立了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟組織，推動和發(fā)展系統(tǒng)間的集成和兼容。在這個層面上，美國有著絕對領(lǐng)先的優(yōu)勢。美國的頂層框架設(shè)計，在過去幾十年，已經(jīng)成為政府（尤其是軍方）拉動行業(yè)標準的標準做法，同時軍工企業(yè)和民品企業(yè)也積極參與其中，從而形成了美國政、軍、企三方都熱衷于推動系統(tǒng)工程和頂層框架的發(fā)展。
在德國工業(yè)4.0的體系中，Cyber的雙層含義中，信息層比較強，但互聯(lián)網(wǎng)/物聯(lián)網(wǎng)層比較弱；在P層面，物理硬件非常強，是德國制造的優(yōu)勢所在；而S系統(tǒng)層面，德國制造業(yè)也比較弱，德國人的頂層框架和系統(tǒng)工程，做的遠遠沒有美國好。在這個意義上進行比較，就知道德國工業(yè)4.0的背景及其工業(yè)本質(zhì)。德國工業(yè)有強大的工業(yè)體系、知識庫、產(chǎn)品硬件與設(shè)備、產(chǎn)品PLM全生命周期管理，這些都是世界上領(lǐng)先的；但在IT技術(shù)/互聯(lián)網(wǎng)/物聯(lián)網(wǎng)/大數(shù)據(jù)分析等這些“工業(yè)外套”上面，以及頂層框架的系統(tǒng)設(shè)計方面，德國的制造業(yè)是落后的。搶占這兩個制高點，是德國工業(yè)推進4.0的核心意義。
就CPS而言，中國制造業(yè)目前面臨的三個問題分別是：1)Cyber雙層含義中“信息化”有一定進展，但不夠徹底，相互之間有裂縫，系統(tǒng)內(nèi)部往往通過強耦合連接，導(dǎo)致形成了實際上的信息孤島，系統(tǒng)之間數(shù)據(jù)的流通和連接非常弱--這主要是源于中國制造業(yè)的組織、管理模式的相對落后，工業(yè)系統(tǒng)自身的知識描述和行業(yè)知識庫的建設(shè)因為歷史原因斷裂；因此，雖然“網(wǎng)絡(luò)控制”涉及到的互聯(lián)網(wǎng)/物聯(lián)網(wǎng)/云計算等技術(shù)，中國并不落后，但是因為上述所言，控制的信息對象處于孤島狀態(tài)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)控制僅僅起到了表面上的作用；2)Physic層面物理硬件，通過進口設(shè)備，在裝備本身層面與全球同步，但使用層面處于知其然不知其所以然的被動使用狀態(tài)；3)而S頂層框架和系統(tǒng)工程，自80年代以來幾乎沒有發(fā)展。
因此對于中國而言，同樣是追求工業(yè)系統(tǒng)升級，我們“中國制造2025”要補的課，跟德國工血4.0要補足和引為標桿之處，有實質(zhì)性的不同。同時，中國工業(yè)體系來源于蘇聯(lián)體系，計劃經(jīng)濟先天性的體系化、全面性以及曾經(jīng)的自上而下的系統(tǒng)性,都有很多值得重新審視和汲取的地方。從歷史傳承和核心優(yōu)勢來考慮，“中國制造2025”也不能完全模仿美國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，而是要建設(shè)中國自己的中國智造。
（來源：中國軸承行業(yè)網(wǎng)）
一、中國工業(yè)系統(tǒng)缺什么？
大家都公認的是，德國2013年提出的工業(yè)4.0,基本等同于美國在2006年提出Cyber-PhysicalSystems(即虛擬網(wǎng)絡(luò)/信息一一物理一一系統(tǒng))。但實際上不為眾所周知的是，CPS概念是由中美學(xué)者首先倡議并明確的。早在2009年中科院出版的著名的科技發(fā)展系列報告叢書《創(chuàng)新2050》，就描述了“人-機-物”一體化系統(tǒng)，即社會物理信息系統(tǒng)CPSS(Cyber-Physic.al-SocialSystems)。顯然增加“人與社會”的因素，更適合于未來的制造產(chǎn)業(yè)。Social(人與社會的因素）在德國工業(yè)4.0被降低了一個層級，但卻被IBM這樣的公司認定為具有不亞于大數(shù)據(jù)的重要戰(zhàn)略地位。
國人將CPS翻譯成“信息物理系統(tǒng)”，本文作者覺得略有誤導(dǎo)或者不夠精確，因為CPS中的C代表Cyber，不僅僅是“信息”，其本意更強調(diào)的是“網(wǎng)絡(luò)控制”相關(guān)的意思，是雙層含義，強調(diào)了“具有控制性的網(wǎng)絡(luò)和信息”；P代表物理硬件層；System則是系統(tǒng)工程的層面。
美國的下一代工業(yè)升級版本，主要是以GE公司為代表提出了“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”的概念，并在企業(yè)橫向聯(lián)合層面上，成立了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟組織，推動和發(fā)展系統(tǒng)間的集成和兼容。在這個層面上，美國有著絕對領(lǐng)先的優(yōu)勢。美國的頂層框架設(shè)計，在過去幾十年，已經(jīng)成為政府（尤其是軍方）拉動行業(yè)標準的標準做法，同時軍工企業(yè)和民品企業(yè)也積極參與其中，從而形成了美國政、軍、企三方都熱衷于推動系統(tǒng)工程和頂層框架的發(fā)展。
在德國工業(yè)4.0的體系中，Cyber的雙層含義中，信息層比較強，但互聯(lián)網(wǎng)/物聯(lián)網(wǎng)層比較弱；在P層面，物理硬件非常強，是德國制造的優(yōu)勢所在；而S系統(tǒng)層面，德國制造業(yè)也比較弱，德國人的頂層框架和系統(tǒng)工程，做的遠遠沒有美國好。在這個意義上進行比較，就知道德國工業(yè)4.0的背景及其工業(yè)本質(zhì)。德國工業(yè)有強大的工業(yè)體系、知識庫、產(chǎn)品硬件與設(shè)備、產(chǎn)品PLM全生命周期管理，這些都是世界上領(lǐng)先的；但在IT技術(shù)/互聯(lián)網(wǎng)/物聯(lián)網(wǎng)/大數(shù)據(jù)分析等這些“工業(yè)外套”上面，以及頂層框架的系統(tǒng)設(shè)計方面，德國的制造業(yè)是落后的。搶占這兩個制高點，是德國工業(yè)推進4.0的核心意義。
就CPS而言，中國制造業(yè)目前面臨的三個問題分別是：1)Cyber雙層含義中“信息化”有一定進展，但不夠徹底，相互之間有裂縫，系統(tǒng)內(nèi)部往往通過強耦合連接，導(dǎo)致形成了實際上的信息孤島，系統(tǒng)之間數(shù)據(jù)的流通和連接非常弱--這主要是源于中國制造業(yè)的組織、管理模式的相對落后，工業(yè)系統(tǒng)自身的知識描述和行業(yè)知識庫的建設(shè)因為歷史原因斷裂；因此，雖然“網(wǎng)絡(luò)控制”涉及到的互聯(lián)網(wǎng)/物聯(lián)網(wǎng)/云計算等技術(shù)，中國并不落后，但是因為上述所言，控制的信息對象處于孤島狀態(tài)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)控制僅僅起到了表面上的作用；2)Physic層面物理硬件，通過進口設(shè)備，在裝備本身層面與全球同步，但使用層面處于知其然不知其所以然的被動使用狀態(tài)；3)而S頂層框架和系統(tǒng)工程，自80年代以來幾乎沒有發(fā)展。
因此對于中國而言，同樣是追求工業(yè)系統(tǒng)升級，我們“中國制造2025”要補的課，跟德國工血4.0要補足和引為標桿之處，有實質(zhì)性的不同。同時，中國工業(yè)體系來源于蘇聯(lián)體系，計劃經(jīng)濟先天性的體系化、全面性以及曾經(jīng)的自上而下的系統(tǒng)性,都有很多值得重新審視和汲取的地方。從歷史傳承和核心優(yōu)勢來考慮，“中國制造2025”也不能完全模仿美國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，而是要建設(shè)中國自己的中國智造。
（來源：中國軸承行業(yè)網(wǎng)）
